Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ негативных моментов в системе жилищного страхования в рамках эксперимента в г. Москве

Новая газета, 12 апреля 1997 г.

Это не страховка, это гоп-стоп

1363 просмотра

Как только власть собирается предпринять в отношении меня, гражданина, благодеяние, я начинаю нервничать. С 1 апреля московские власти решили облагодетельствовать меня, столичного жителя, по полной программе. Точнее, по программе страховой защиты жилья.

Подается эта программа красиво. В духе “все для блага человека”: жилец платит небольшой страховой взнос, а если случится, не дай Бог, какой-нибудь катаклизм (пожар, потоп и т.п.), то пострадавшему заботливое московское правительство отремонтирует жилье бесплатно. Объясняют этот феномен специалисты городского центра жилищного страхования следующим образом: взносы горожан составят 20%, а 80% в покрытии ущерба берет на себя город.
Вот бы и порадоваться: наконец-то заживу как человек, перестав панически бояться вышеживущего соседа с его вечно неисправным водопроводом. Радости, однако ж, не получается. Не позволяет ей появляться знание арифметики, полученное в средней школе. Так, согласно расчетам муниципальных властей, данная система при ее реализации в полном объеме способна дать городу в год 350-400 млрд. рублей. Эта сумма складывается из взносов горожан. В Москве приблизительно 3 миллиона квартир, из них, опять же, приблизительно, половина приватизированных. При среднем страховом взносе в 120 тысяч рублей в год (взносы дифференцированы в зависимости от категории жилья, степени износа и количества комнат) получаем искомые 350-400 миллиардов. Это и есть, по утверждению нашей власти, те самые 20%. Следовательно, власть должна выложить из городского бюджета в четыре раза больше. Не получается. В городском бюджете на 1997 год объем средств, предусмотренных на возмещение ущерба, составляет… 52 миллиарда рубликов. На 80% никак не тянет. То есть в любом случае возмещение ущерба будет происходить целиком и полностью за счет жильца. В принципе это нормально. В этом суть любой страховки. Но где тут 80-процентная забота московского правительства?
Еще одно обстоятельство, которое мешает поверить в то, что эта программа создана “в целях обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав москвичей” (постановление правительства Москвы № 694 от 15 августа
1995 г.). Согласно нынешнему российскому законодательству, любое страхование добровольно, если оно не является обязательным. Обязательные же виды вводятся в действие соответствующими федеральными законами. Муниципальные власти (даже если они являются субъектами Федерации) такого права не имеют. Формально страховая защита осуществляется на добровольной основе. В постановлении правительства Москвы № 61 от 4 февраля 1997 года так и говорится: “Приступить с 1 апреля 1997 года к добровольному страхованию жилых помещений, находящихся в государственной собственности г.Москвы”. Юмор ситуации заключается в том, что добровольным это страхование будет для собственника жилья — правительства Москвы и соответственно для его подразделений — ДЭЗов. А гражданин (он же квартиросъемщик, арендатор, наниматель муниципального жилья) взносы будет платить обязан. То есть для гражданина вся эта страховая защита сводится к простому увеличению квартплаты. Пикантность этой ситуации еще и в том, что квартплата и так идет на содержание жилого фонда, в том числе и на устранение
последствий аварий.
Еще один нюанс: страховой защитой, согласно положению, не будут охвачены жилые помещения, являющиеся аварийными, имеющие физический износ свыше 55%, подлежащие сносу или переоборудованию под нежилые и т.п. То есть именно те, которые в наибольшей степени в этом нуждаются.
Для чего ж тогда нужна такая системы “защиты”? В подготовленных правительством Москвы документах указывается, что средства, полученные от реализации программы, “аккумулируются страховыми организациями в уполномоченных банках правительства Москвы (понятное дело, большей частью в Московском муниципальном банке — любимом детище Юрия Михайловича) и используются для льготного кредитования предприятий и организаций комплекса городского хозяйства по согласованию с руководителем комплекса”. Неплохо: 350-400 млрд. рублей в год получают особо приближенные к “руководителю комплекса” банки. Что-то я не припоминаю такой должности в штатном расписании московского правительства. Кто бы это мог быть?..
Свой “профит” имеют и страховые компании, получая 5% от собранных сумм
“на ведение дел”. Ну а оплата ремонта пострадавшим от аварии — это уже, как говорится, побочный эффект.

Тимофей КОМАРОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »